На Тrek подали иск из-за требований к безопасности шлема WaveCel

На Тrek подали иск из-за требований к безопасности шлема WaveCel

Вы помните, как читали о новой технологии шлема WaveCel от Bontrager и думали, что это звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой? Оказывается, вы были не единственным.

Согласно юридическому изданию Law360.com , на Trek Bicycle Corporation недавно был подан ​иск, «в котором утверждается, что она вводит потребителей в заблуждение, полагая, что ее шлемы Bontrager WaveCel защищают от сотрясений больше, чем средний шлем, и что компания провела ненадежные исследования в маркетинговых целях».

Истец Эндрю Глэнси из округа Датчесс подал иск в Южный округ Нью-Йорка, причем основная жалоба связана с утверждением Trek о том, что WaveCel «до 48 раз эффективнее традиционных шлемов из пеноматериала» в предотвращении сотрясений мозга во время аварии.

Bontrager определенно сделал несколько слишком хороших, чтобы быть правдой, заявлений относительно своей инновационной энергопоглощающей подкладки WaveCel - это может быть слишком хорошо, чтобы быть правдой. Фотография: Bontrager.

Bontrager определенно сделал несколько слишком хороших, чтобы быть правдой, заявлений относительно своей инновационной энергопоглощающей подкладки WaveCel – это может быть слишком хорошо, чтобы быть правдой.

Согласно иску, претензии Trek были основаны на вводящих в заблуждение тестах, которые проводились сторонами, имеющими прямой финансовый интерес в технологии, таким образом, представляя «значительные потенциальные конфликты интересов». Кроме того, в костюме указано, что испытания проводились на модифицированных традиционных шлемах, а не на реальных серийных моделях WaveCel, поэтому результаты испытаний не применимы к тому, что фактически доступно для покупки.

Кроме того, в иске Глэнси утверждается, что надбавка к цене WaveCel не оправдана, учитывая ложные утверждения, и он добивается «возмещения убытков, которое будет определено в суде присяжных, а также гонораров адвокатам».

Звучит … сложно

Пьянящие заявления Bontrager относительно предполагаемых улучшенных характеристик безопасности WaveCel по сравнению с традиционной конструкцией шлема, безусловно, вызвали немало удивлений, когда он был представлен в марте прошлого года. Это всегда звучало слишком хорошо, чтобы быть правдой, и если принять результаты испытаний Технологического института Вирджинии за чистую монету, возможно, это так.

В то время как шлемы Bontrager, оснащенные WaveCel, в целом имеют неплохие результаты, рейтинг Virginia Tech не ставит их заметно выше, чем шлемы, изготовленные с использованием традиционных технологий. Фактически, лучший шлем Bontrager в рейтинге не только использует обычную подкладку из пенополистирола, но даже превосходит более новую версию того же самого шлема, построенного на основе WaveCel.

Если технология шлема WaveCel от Bontrager намного лучше предотвращает травмы мозга, чем обычные пенополистирольные пенопласты, то почему более старая версия шлема Bontrager Rally, оснащенная EPS, проходит лучше, чем новая, оснащенная WaveCel? Кстати, меньшие числа лучше в этом рейтинге.

Если технология шлема WaveCel от Bontrager намного лучше предотвращает травмы мозга, чем обычные пенополистирольные пенопласты, то почему более старая версия шлема Bontrager Rally, оснащенная EPS, проходит лучше, чем новая, оснащенная WaveCel? Кстати, меньшие числа лучше в этом рейтинге.

Тем не менее, Trek по-прежнему верит в свою технологию WaveCel и, очевидно, готов продемонстрировать ее в суде.

Прочитайте так же:  В новых ``умных'' велосипедных шортах используется электрический ток для повышения производительности мышц

«Trek верит в наши шлемы Bontrager Wavecel и поддерживает их», – говорится в заявлении Trek, предоставленном CyclingTips. «Этот судебный процесс необоснован, и мы будем активно защищаться от него. Истец не заявлял о причинении телесных повреждений. Trek продолжит ответственно продвигать и улучшать эту инновацию в технологии шлемов ».

Война слов

Часто спрашивают, в том числе и нами, почему бренды шлемов не делают более смелых заявлений в отношении своих шлемов, когда они явно включают в себя какую-то новую причудливую технологию или дизайн, явно предназначенные для повышения безопасности гонщиков. В конце концов, если учесть, что основная цель велосипедного шлема – защитить ваш мозг и череп, и что велосипедная индустрия в целом живет и дышит маркетинговыми заявлениями, это может показаться естественным.

Однако – по крайней мере, в Соединенных Штатах – компании исключительно осторожны с заявлениями, которые они делают, когда дело касается безопасности шлема.

Возьмем, к примеру, флагманский дорожный шлем Aether. Эта модель была первой моделью велосипеда, в которой реализована сферическая технология MIPS, которая перемещает плоскость скольжения с низким коэффициентом трения из области, расположенной рядом с вашей головой, на более согласованный сферический (отсюда и название) интерфейс шара и гнезда, который находится между двумя отдельными слоями шлема. материал. Интуитивно предполагаемый покупатель мог бы предположить, что этот новый дизайн более безопасен, чем более стандартная установка MIPS, но, конечно же, Джиро не так представлял его при запуске шлема . В то время Джиро только официально заявлял, что компания увидела «повторяемые преимущества» в тестировании.

Джиро не будет прямо говорить, что его эфир безопаснее, чем другие шлемы, построенные с использованием более простых технологий, но это, безусловно, подразумевает.

Джиро не будет прямо говорить, что его эфир безопаснее, чем другие шлемы, построенные с использованием более простых технологий, но это, безусловно, подразумевает.

«Конструкция шара и гнезда Spherical Technology на базе MIPS помогает перенаправить силы удара от мозга, позволяя внешнему вкладышу вращаться вокруг внутреннего вкладыша во время аварии», – говорится в описании на странице продукта Aether. «Это также исключает контакт с кожей твердым пластиком или плоскостями скольжения».

Прочитайте так же:  Скотт представляет электрический шоссейный велосипед Addict eRide 10,75 кг

А потом вот это:

«Все шлемы Giro спроектированы таким образом, чтобы максимально снизить потребление энергии при соблюдении и превышении строгих стандартов безопасности. Целью шлемов Giro, оснащенных интегрированной системой MIPS, является уменьшение силы вращения при одновременном повышении посадки и комфорта за счет объединения плоскости скольжения MIPS с регулируемой системой посадки шлема. Джиро считает, что шлемы, оснащенные этой технологией, могут уменьшить количество вращательной силы, которая может передаваться в мозг [] гонщика при определенных ударах ».

Заметили умный выбор слов? Джиро очень осторожен, чтобы не сказать, что какой-либо из этих шлемов «безопаснее» или обеспечивает «большую защиту», чем что-либо другое – даже если у него есть внутренние данные, которые могут действительно доказать, что это так.

Даже MIPS – компания, которая все свое существование основывала на представлении о повышении безопасности, – не делает никаких заявлений, которые могли бы поставить ее под сомнение.

«Система защиты мозга MIPS находится внутри шлема, обычно между удобной набивкой и EPS (высококачественная пена, используемая для снижения расхода энергии)», – говорится в заявлении на ее веб-сайте. «При определенных воздействиях MIPS BPS может уменьшить вредные силы, передаваемые в мозг».

Система защиты мозга MIPS

Обратите внимание , как это утверждение говорит , что MIPS может уменьшить вредные силы, не то, что это будет снижать их – тонкое различие, конечно, но важный , тем не менее.

Даже Технологический институт Вирджинии, чьи опубликованные рейтинги основаны исключительно на данных повторяемых тестов, высоко ценится своим многословием.

«Наши испытания на удар велосипедного шлема оценивают способность шлема снижать линейное ускорение и скорость вращения головы в результате ряда ударов, которые может испытать велосипедист», – говорится в заявлении на веб-сайте организации. «Шлемы с большим количеством звездочек обеспечивают снижение риска сотрясения мозга при этих ударах по сравнению со шлемами с меньшим количеством звездочек».

Прочитайте так же:  Изготовленная на заказ передняя звезда и туфли для Tanfield на выставке Vuelta a España

Несмотря на то, что потребители оценили бы (и, вероятно, извлекли бы выгоду) прямое ранжирование безопасности и эффективности шлема по моделям, наука о тестировании шлема, к сожалению, слишком вариативна, чтобы бренды могли делать такие общие заявления без риска последствий. Хотя вы, безусловно, можете определить протокол тестирования так, чтобы он соответствовал самому строгому определению научного метода, все еще существует много споров о том, какие тесты действительно воспроизводят реальный сбой. Существует также мнение, что не существует двух абсолютно идентичных сбоев, поэтому даже если бы вы смогли разработать тест, который идеально имитирует сбой в реальном мире, вы бы смоделировали в лаборатории только один единственный случай из возможных. почти бесконечное количество возможностей.

Неудивительно, что такое хеджирование является обычной практикой в ​​индустрии велосипедных шлемов в целом. Даже если компания знает, что ее шлем безопаснее на основе внутреннего тестирования, она не говорит об этом прямо. Джиро не будет. Белл не будет. Также не будет Specialized, Lazer, Kask, Kali и так далее.

Все это, конечно, вызывает вопрос, как и почему Bontrager так смело провозгласил превосходство своей технологии WaveCel, но, возможно, это тема для другого дня.

Сохранение статус-кво

Так что же из всего этого можно сделать? Даже если судебный процесс против Trek не зайдет слишком далеко, он подчеркивает подводные камни, с которыми сталкиваются бренды, даже когда они пытаются заявить о безопасности шлема. Хотя потребителям, заботящимся о безопасности, было бы намного проще объективно определить, какие шлемы на самом деле работают лучше всего на основе достоверных результатов испытаний производителя и стандартных отраслевых протоколов, у нас нет другого выбора, кроме как полагаться на эффективность третьих лиц. праздничные наряды, такие как Virginia Tech, для проведения независимого тестирования широкого спектра марок и моделей.

Но идеально ли тестирование в Технологическом институте Вирджинии? Действительно ли этот наряд является универсальным, когда дело доходит до рейтинга безопасности шлема? Ответ на этот вопрос является предметом обсуждения, но это все, что у нас есть на данный момент, и я думаю, что ситуация вряд ли изменится в ближайшее время.

Закладка Постоянная ссылка.